Gij zult niet doden Exodus 20.13
| archives | Theo | Footballs | Gunzilla | Vrijheid | Norberg |
Californië
Voor degenen die me niet geloven als ik zeg dat het gebrek aan liberalisatie, en dus niet een teveel aan privatiseringen, de oorzaak was van de stroomcrisis in Californië: hier een helder artikel waarin het wordt uitgelegd.
Since the historic blackout, politicians and commentators have hastened to declare - even before they knew what caused the outage - that deregulation, that is, the free market, was the culprit. The verdict and execution come first. The trial? Perhaps we’ll have time for that later.
There’s one tiny problem with this rush to judgment. The free market has an airtight alibi.
posted by Arjan 7:45 p.m.
Oeps
Dat neem ik terug. Ik heb al wel honderd keer beweerd dat er gek genoeg nooit iemand naar een links land vlucht maar altijd andersom, weg uit paradijzen als Noord Korea, Cuba en voorheen de DDR en de USSR. Dat is dus helemaal niet zo. Er is er nu minstens één die vanuit Japan naar Noord Korea is gevlucht. Althans, dat beweert het (vast betrouwbare) Noord Koreaanse persbureau KCNA.
SEOUL/TOKIO - Een Japanse vrouw heeft onlangs politiek asiel aangevraagd in Noord-Korea. Het officiële persbureau KCNA in Pyongyang meldde dit dinsdag volgens Japanse media.
De vrouw is het land illegaal binnengereisd en heeft asiel aangevraagd. Ze wordt door de Noord-Koreaanse autoriteitem ondervraagd, zo berichtte KCNA.
He he.. Eindelijk begint de Verelendungstactiek van Marx te werken! Op een gegeven moment pikt het proletariaat de uitbuiting door kapitalisten gewoon niet meer en dan wordt de wereld vanzelf communistisch. En als er één schaap over de dam is...
Mocht u zich alvast willen voorbereiden op uw vertrek naar Noord Korea dan moet u even bij Nova kijken en zoeken naar "Noord Korea". Nova heeft 3 prachtige documentaires over dit mooie land uitgezonden. Het zal u niet verbazen dat iedereen in Noord Korea het met elkaar eens is dat Kim Il Sung een toffe vent is en het socialisme de beste staatsvorm. En zij kunnen het weten, want ze genieten er al heel lang van.
posted by Arjan 2:40 p.m.
2 maten
Maat 1
Het comité en de AEL gaan morgen demonstreren op het Mercatorplein tegen politiegeweld. De Marokkaanse gemeenschap heeft zelf zo'n tachtig mensen ingezet die ervoor moeten zorgen dat de betoging niet uit de hand loopt. Er worden zo'n tweeduizend mensen verwacht.
De LPF had burgemeester Cohen van Amsterdam gevraagd de demonstratie te verbieden, maar die ‘piekert er niet over’. Volgens de burgemeester heeft iedereen het recht om te demonstreren.
Maat 2
Burgemeester Cohen verbood de extreemrechtse initiatiefnemers van het comité zaterdagmiddag de stad binnen te gaan. Volgens een woordvoerder van de burgemeester was het "onverantwoord" de actie van Stop Martijn door te laten gaan. Cohen wilde de acties in aanvang niet verbieden.
Het verschil: de democratiese "Anti-fascisten" hielden een tegenaktie. Wij roepen u daarom op een duidelijk tegengeluid te laten horen en op deze manier hen geen ruimte te geven om hun ideeen te verspreiden. Het is door hun nog niet bekend gemaakt waar en hoe laat deze demonstratie zal gaan plaats vinden. . Waarmee zij aantonen anti-democratisch te zijn, en Cohen aantoont dat hij alleen bereid is politie in te zetten om het recht om te demonstreren van linkse organisaties te beschermen.
Fortuyn zelf trouwens (de organisatie van "Stop Martijn" is in handen van Michiel Smit, ex-Leefbaar Rotterdam) dacht er anders over dan Smit:
In de jaren zestig en zeventig kreeg Brongersma langzaam maar zeker voet aan de grond. Na de uitvinding van de pil was er de bevrijding van de seks. Homoseks werd geaccepteerd, en waarom zou dan - onder de strikte voorwaarde dat het kind het wil en dat het niet wordt gedwongen - pedoseks niet zijn toegestaan? Dit verlichte standpunt is inmiddels verlaten en onder invloed van de gogen is het kind neergezet als geheel en al vrij van seksuele lusten, in elk geval tegenover volwassenen.
We zijn ver verwijderd van het begrip dat Brongersma trachtte te kweken, overigens tot schade van onszelf, want alles wat bespreekbaar is, is in beginsel ook beheersbaar, moet u maar denken!
Maar die had zeker gevonden dat iedereen die wil demonstreren dat moet kunnen, zonder dat anderen dat met geweld kunnen tegenhouden.
posted by Arjan 7:04 p.m.
Vertrouwen
Er wordt een aanslag voorkomen en de eerste reakties op alle discussieforums die ik volg is "Ja ja, dankzij de AIVD. Wat een toeval." Zelfs de presentator van "Het Oog op Morgen" vond het allemaal wel heel verdacht.
Daar kun je het vertrouwen van de Nederlander in de politie, de AIVD, de regering, het koningshuis, etc. wel een beetje aan afmeten denk ik. Helemaal gedaald naar 0. Zou mr. Newconomy al een onderzoekje hebben gedaan?
posted by Arjan 2:11 a.m.
Burgemeester
Yech, juist in Rotterdam wil Bram Peper burgemeester worden!
Als gekozen burgemeester wil Peper wethouders kunnen benoemen en ontslaan. De stad wil hij gevarieerder maken.
Was Bram Peper niet die man die z'n bonnetjes niet op orde had? Die jarenlang burgemeester is geweest van de puinzooi die Rotterdam inmiddels is, dankzij zijn partij? De toenmalige baas van het "Kremlin aan de Maas"? Ja, da's dezelfde. Fortuyn had het ook niet zo op de Pepertjes.
Het paar is uiterst bekwaam, zou wijlen Wim Sonneveld zeggen (nou ja, Wim Kan dan, AV) , maar is bovenal bekwaam in het zichzelf handhaven. Deze nonvaleurs (om oud premier Van Agt (CDA) te parafraseren), die als beleidsmakers zeker iets in hun mars hebben maar als mensen helemaal niets, terroriseren nu al sedert jaar en dag stad en land of om met mijn oude vriend Wiegel (VVD) te spreken: de ordentelijke mensen in het land.
...
Elke rechtgeaarde journalist zou onmiddellijk geïnteresseerd zijn in de reden van dit opmerkelijke stilzwijgen, want een jaar of wat gevangenis is natuurlijk niet niks voor de Rotterdamse elitebaasjes. Zulke journalisten kent ons land niet, dus loopt ons Neelie nog steeds frank en vrij op vrije voeten rond, wat zeg ik roert het brutaaltje zich stevig en plein public ten faveure van haar mannie, haar beertje!
posted by Arjan 1:26 a.m.
Leugenaars
Wie liegt er nou? Donner? Of degene die eerst aangifte deed, weer introk en nu weer "aktiveert" via SBS 6?
De man zelf zegt dat hij zijn verklaring heeft ingetrokken onder druk van justitie en uit angst voor arrestatie. Hij zei donderdagavond in het SBS6-programma Stem van Nederland dat hij achter zijn aangifte blijft staan. Hij ontkende dat journalisten hem geld hebben geboden.
De Gay krant en Panorama blijven ook bij hun verhaal. En Theo gelooft het weer niet. , ik hoorde de naam van de ten onrechte van pedofilie beschuldigde topambtenaar op Justitie - en dat de beschuldiging aan meneer's adres uit de mond van Henk Krol van de Gay-krant voortkomt uit verdriet om een door de top-ambtenaar afgepakte geliefde -.
Maar als die man die aangifte had gedaan nou valse aangifte heeft gedaan omdat hij "omgekocht" zou zijn, waarom zou hij er dan nu achter blijven staan? En Panorama is toch niet de enige die kan betalen? Donner en z'n eerste man hebben er ook wel wat kwartjes voor over om deze zaak met een sisser af te laten lopen lijkt me zo.
En waarom is er, volgens Nova, eerder een gerechtelijk vooronderzoek geweest naar de secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink? Waar ging dat dan over?
Meneer Demmink hield zich overigens het liefste bezig met minderjarige asielzoekers ;-)
posted by Arjan 10:16 p.m.
Vlemmix
Johan Vlemmix heeft maar weer eens een nieuw initiatief genomen. www.majesteitwehoudenvanu.nl. Ik heb ook maar even een bijdrage geplaatst, maar van de 94 bijdragen die er op het moment van schrijven zijn geplaatst zijn er maar 4 door de de censuur van Vlemmix gekomen, dus ik hoop dat hij mag.
Zo'n goudeerlijke jongen trouwens, zou dat nou niks voor Friso zijn?
Lieve Koningin, moeder van ons allen,
Ik hou zoveel van U dat ik dat akkefietje met Benno en de vliegtuigjes, dat akkefietje van Mabel en de boef, dat akkefietje met de bebloede handjes van Jorge, dat akkefietje met de spion, dat akkefietje met de Veluwe die u toch wel graag terug wil als het zover zou komen, dat akkefietje met het IOC, dat akkefietje met Uw AOW, dat akkefietje met die buitenechtelijke kinderen en het akkefietje met mevrouw Hofmans en Uw buitengemene interesse voor de claimbaron GRAAG wil vergeten zodat we in april weer lekker pils kunnen drinken ter Ere van U!
Uw grote fan Arjan!
posted by Arjan 10:09 p.m.
Pim
In Frankrijk is een nieuwe Pim opgestaan. Sabine Herold, 21 jaar. Anti-links, anti-bonden, pro-Amerika. En opvallend populair. Jammer dat haar website in het Frans is. Dat wordt ontcijferen.
In the middle of the Iraq war, she and her friends demonstrated outside the American embassy in support of military action, a bold step considering the overwhelming opposition to the war in France. "There is a systemic opposition to America in France," she said yesterday.
Mlle Herold, who attends the prestigious Institut des Sciences Politiques in Paris, said: "The Left in France used to be reforming, but has become conservative, while the Right has gone the other way."
posted by Arjan 1:47 p.m.
Eindelijk
De redenering is onzin, op de allerlaatste zin na, maar het zou tijd worden. Ik ben benieuwd wat voor gelul er nou weer komt van Groen Links en de SP over akelige groothuisbezitters, broedplaatsen, kansen voor jonge kunstenaars en interculturele vorming.
CDA wil totaalverbod op kraken
HILVERSUM - Het CDA wil het kraken van woningen verbieden. De partij wil daarmee ondermeer voorkomen dat criminele organisaties uit het buitenland Nederland als vestigingsplaats kiezen.
Dat zei het Tweede-Kamerlid Ten Hoopen zondag in het radioprogramma 'De andere wereld van zondagmorgen'. De CDA-er sprak van een vervolgstap op de poging van zijn partij om het kraken van bedrijfspanden te verbieden. Een Kamermeerderheid stemde vorige week in met een CDA-motie om leegstaande bedrijfspanden te beschermen tegen krakers.
Volgens Ten Hoopen gaat er van het huidige gedoogbeleid te veel aantrekkingskracht uit. In het buitenland zijn de regels veel strenger. Hij wil niet dat Nederland een vrijplaats wordt voor (buitenlandse) kraakbewegingen. Daarnaast wordt met een verbod ook het eigendomsrecht hersteld, aldus Ten Hoopen
posted by Arjan 2:45 p.m.
Strafje
Ik heb me een beetje vergist in de vorige post. Ik typte:
Zouden ze al iets met voor Mabel bedacht hebben? Dat Friso het gewoon uitmaakt (dat huwelijk kan echt niet meer denk ik, of het zou nog erger zijn dan ik dacht); "toch niet voor elkaar gemaakt", "teveel druk voor een gelukkig huwelijk", weetikveel. En zij mag over een half jaartje een eervolle functie mag bekleden waarmee ze tegen die tijd "volledig gerehabiliteerd" is.
Ik had moeten zeggen:
Natuurlijk gaan ze gewoon trouwen. Er wordt een "straf" bedacht, namelijk dat Friso niet de kroonopvolger mag worden (maar dat werd hij toch al niet, want voor Friso komt WA en zijn kind). Verder is het helemaal niet erg dat er iemand opgenomen wordt in de familie die haar hand er niet voor omdraait met de ene na de andere (grote) crimineel "vriendschappelijk" danwel sexueel om te gaan.
Laat ik er nog een alinea'tje conform de vorige post tegenaan gooien:
Stel nou dat de pers er achterkomt dat een prins gaat trouwen met een handige meid die eerst geneukt heeft met twee topcriminelen voordat ze de ware ontmoette en daarmee, zachtgezegd, nogal chantabel is. En die tevens gelogen had tegen de pers, de RVD en de premier. Zou de Tweede Kamer (een democratisch orgaan) er dan mee akkoord gaan, mits haar toekomstige man geen koning meer mocht worden (wat hij toch al niet werd)?
Zo ging het dus. Alleen wordt de Tweede Kamer gewoon niks gevraagd.
Het is inderdaad erger dan gedacht. Ze gaan gewoon trouwen. En wij mogen dat betalen. En die functie over een half jaar: daar blijf ik bij.
posted by Arjan 1:49 a.m.
Mable
Zojuist een meneer op Nova die nog niet eens weet wat het probleem nou eigenlijk was, met Mabel (tjee.. wat een goede vraag van Clairy Polak).. Maar hij wist nog wel voorbeelden van anderen die ook onschuldig waren. Door wie wordt ze nu eigenlijk verdedigd? Door criminelen, zeilvrindjes en de figuren aan het eind van Bea's touwtjes.
Niet te geloven. Hoe lang wordt de poppenkast genaamd "koningshuis" nog in stand gehouden? Kan iemand wellicht in het reaktie-paneel één lid noemen die niet gek of crimineel is?
Theo van Gogh schrijft alles over Benno wat bekend is nog maar eens op. Leuk om te lezen.
Een bekende truuk van het Oranjehuis is het bedenken van een "straf". Stel nou dat de pers er nu achter komt dat Alex zich goed heeft laten betalen voor een "water-advies". Zou de Tweede Kamer (een democratisch orgaan) er dan mee akkoord gaan dat alles vergeven en vergeten is, mits Alex voortaan zich onthoudt van touwtjespringen?
Zo ging het met Bernhard die zich door Lockheed had laten omkopen. Hij mag geen uniform meer aan.
Stel nou dat de pers er achterkomt dat de majesteit zelf eigenhandig de geheime dienst laat uitrukken om mensen te laten onderzoeken, dossiers te lichten en hoogstwaarschijnlijk af te laten luisteren. Zou de Tweede Kamer (een democratisch orgaan) er dan mee akkoord gaan dat ze het voortaan eerst aan de premier moet vragen?
Zo ging het met Beatrix die De Roy van Zuydewijn liet bespioneren. Ze mag het niet meer doen.
Stel nou dat de pers er achter komt dat de kroonprins zich een dochter van een minister uit het fascistisch regime aan zit te meten. Zou de Tweede Kamer (een democratisch orgaan) er dan mee akkoord gaan dat alles vergeven en vergeten is, mits de vader nooit meer golf speelt?
Zo ging het met Zorregieta die geheel op de hoogte was van de duizenden die vermoord werden door de regering waar hij in zat. Hij mocht 1 dag niet naar Nederland komen.
Zouden ze al iets met voor Mabel bedacht hebben? Dat Friso het gewoon uitmaakt (dat huwelijk kan echt niet meer denk ik, of het zou nog erger zijn dan ik dacht); "toch niet voor elkaar gemaakt", "teveel druk voor een gelukkig huwelijk", weetikveel. En zij mag over een half jaartje een eervolle functie mag bekleden waarmee ze tegen die tijd "volledig gerehabiliteerd" is.
En wat doet ze eigenlijk op deze lijst?
posted by Arjan 1:15 a.m.
Dutroux
"Er is hier helemaal niemand die betrokken is bij een seksschandaal en als jullie zeggen wie het is zwaait er wat." Dus...
Het ministerie van Justitie dreigt het weekblad Panorama en de Gay Krant strafrechtelijk aan te pakken als ze de naam van een ambtenaar in verband brengen met een seksschandaal. Dat heeft het ministerie laten weten aan het tv-programma Goede Morgen Nederland. Volgens het departement is geen enkele ambtenaar betrokken bij de zaak.
De Gay Krant en Panorama publiceren woensdag een "uitgebreid onderzoek" over een topambtenaar van Justitie. Hij zou in de Tsjechische hoofdstad Praag en het Anne Frankplantsoen in Eindhoven betaalde seks hebben gehad met minderjarige jongens. In dat plantsoen zou ook ex-commercieel directeur Fons Spooren van PSV betaalde seks hebben gehad met minderjarigen.
De bladen baseren zich op "betrouwbare anonieme bronnen" en een brief van een oud-rechercheur.
posted by Arjan 8:55 p.m.
Succes
Het "succes" van de integratie kunt u hier nog even beluisteren.
Nederlanders? "Ze doen allemaal vieze dingen!", zegt een meisje. Natuurlijk trouwt ze later met een Marokkaan. "Alle joden moet dood!", roept een jongetje. Hoe oud ben jij?, vraagt de verslaggever. "Vijf!". "Nederlanders zijn vieze honden"
posted by Arjan 9:58 p.m.
Mabel
Ik geloof er helemaal niks van, die "intieme relatie" tussen Mabel en Klaas. Ik geloof nog veel eerder dat Friso homo is.
posted by Arjan 4:27 p.m.
Laroes
Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Journaal probeert zich er wel erg slap uit te lullen op www.pimfortuyndiscussie.com. De discussie gaat over het wapperen met het CD-programma toen Fortuyn zijn beruchte interview in De Volkskrant had gegeven. Hieronder mijn reactie, ik hou u op de hoogte van een eventueel antwoord, maar don't hold your breath.
In die tijd, de tijd dus waarin Fortuyn zijn befaamde interview in de Volkskrant gaf onder meer over artikel 1 van de grondwet, was er nog geen politiek programma van LN of van Fortuyn bekend. Er waren wel speeches, maar Fortuyn verwees vooral naar zijn boek dat moest verschijnen: 'De puinhopen van paars'. Iedereen was dus benieuwd naar zijn nadere opvattingen over een breed terrein. Zijn ideologie, de basis voor de campagne.
(Job heeft daar overigens later in in ieder geval de Volkskrant over gesproken, dat valt via die Volkskrant terug te lezen).
…
Job heeft toen inderdaad het CD-program getoond, omdat dat het enige programma was waarin een vergelijkbare opvatting was terug te vinden aangaande artikel 1 en de vrijheid van godsdienst. Maar, en dat vind ik niet zonder betekenis, hij heeft toen juist in t Journaal gemeld dat Fortuyn altijd zelf gezegd had dat hij juist niet in rechts-extreme hoek terecht wilde komen. Dus Job stelde destijds dat Fortuyn zich juist niet met de CD wilde vereenzelvigen, en vroeg zich af hoe dat spoorde met de uitlatingen van die dag in de Volkskrant.
Is dit een serieus verweer? Waarom moest hij zich dat zo nodig afvragen? Zat Fortuyn opeens in dezelfde hoek als Janmaat omdat hij zich af vroeg of Artikel 7 niet eigenlijk belangrijker was dan Artikel 1? Net zoals de talloze commentatoren zich die direct na "Zwarte Zaterdag" ook afvroegen of dat niet een heel legitieme discussie was? Jan Blokker in de Volkskrant, John Jansen van Galen in het Parool, Bob Smalhout in de Telegraaf: allemaal maar in de hoek van Janmaat? Het hoofdcommentaar van Wansink in de Volkskrant: Dat Fortuyn de spanning tussen grondrechten ter sprake heeft gebracht, kan moeilijk opzienbarend, laat staan kwetsend worden genoemd. Dat de politieke concurrentie zoveel aanstoot nam aan juist deze passage in het interview, heeft dan ook meer te maken met degene die het zei, dan met wat hij zei.
Was het wellicht ook logisch geweest als hij ook nog even met een foldertje van de CPN had gewapperd om te illustreren dat De Graaf zich opeens in het kamp van Joop Wolf -de uitvinder van artikel 1- bevond, samen met de rest van de politiek op het CDA na?
Ik dacht altijd, net als Frieszo waarschijnlijk, dat het CDA en klein-christelijk de enigen waren die zich druk maakten over het gezin als hoeksteen van de samenleving. Oh nee. Weet u uit welk programma "Het traditionele twee-oudergezin als duurzaam samenlevingsverband blijft de hoeksteen van de samenleving. Het gezin is het meest ideale en onvervangbare leefmilieu voor het opgroeiende kind" komt? Of was dat nog geen reden genoeg om met het CD-foldertje te wapperen als Balkenende wat in die richting zei? Omdat die niet gezegd hebben zich niet met de CD te willen vereenzelvigen?
De letterlijke uitspraak van Fortuyn was: Ik sta achter wat Voltaire zegt: ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten. Ik ben ook voor afschaffen van dat rare Grondwetsartikel: gij zult niet discrimineren. Prachtig. Maar als dat betekent dat mensen geen discriminerende opmerkingen meer mogen maken, en die maak je in dit land nogal snel, dat zeg ik: dit is niet goed. Laat mensen die opmerkingen maar maken. Er is een grens en die vind ik heel belangrijk: je mag nooit aanzetten tot fysiek geweld. Dat kan een rechtsstaat zich niet permitteren. Maar als een imam weet te vertellen dat mijn levenswandel volstrekt verwerpelijk is en beneden die van varkens ligt: oké, dan zegt hij dat maar.'
"Zijn ideologie, zijn basis voor de campagne" begrijp ik dus, volgens onze Job. Meer was er niet te vertellen over Fortuyn, dus dit moest welhaast zijn complete programma zijn.
Wat zou u ervan vinden als de tekst van Frieszo geweest was (al wapperende): "'Er is maar één partij die eerder durfde te stellen dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is. Dat was de extreem-rechtse CD van Janmaat. Balkenende heeft altijd gezegd dat hij in die hoek niet thuishoorde, vandaag kun je daar dus aan twijfelen" (hier). Als het CDA dan woedend aan de lijn had gehangen had u gezegd: “ja hoor ‘s, de ene vindt 17 graden koud, en de ander weer warm. Objectiever kan nu eenmaal niet”? (Laroes' "objectiviteit is onmogelijk")
De truuk om naar Mat Herben te verwijzen om Job vrij te pleiten is helaas mislukt. Er zijn hier maar weinigen die Herben een toffe peer vinden, en ook hier slaat onze allemansvriend de plank blijkbaar volkomen mis. De truuk om naar afspraken met Fortuyn te verwijzen als zou Fortuyn opeens beste maatjes met Frieszo zijn trap ik ook niet in (In een interview in de VPRO-gids noemde Fortuyn de berichtgeving van het Journaal schandelijk.). En dat Spong & Hammerstein Het Journaal niet hebben opgenomen in de haatzaai-aanklacht is omdat ze zich beperkt hebben tot vergelijkingen met het Nazi-regime in de Tweede Wereldoorlog, niet omdat het geen haatzaaien is als je iemand vergelijkt met Janmaat.
Dat Frieszo het zélf het wel een fout vond was de vraag ook helemaal niet. Erg zwak om gewoon naar dat interview te wijzen. Wij wilden graag weten wat zijn huidige baas ervan vond zonder dat hij zich achter zijn personeel verschuilt. Maar goed, de toenmalig hoofdredacteur is weg omdat hij publiekelijk zei dat hij de aktie van Frieszo “betreurde”. We kunnen dus eigenlijk wel gewoon aannemen dat die, of sterkere, woorden nooit uit uw mond zullen komen. De loyaliteit binnen Het Journaal gaat ver, schijnt. Wij moeten het met kulverhalen blijven doen. Dat is misschien ook de verklaring waarom u nog met geen woord gerept heeft over de Euro-propaganda van Gerri Eickhof. U zou eens en plein publique op de verkeerde teen gaan staan; voor je het weet is Gelauff de baas.
Een blijvend uitblijven van een antwoord zal ik dan ook als een stilzwijgende erkenning beschouwen.
posted by Arjan 1:23 a.m.
Zalm
Iedereen met Keynesiaanse reflexen (waaronder alle PvdA'ers) zou hier even moeten klikken.
posted by Arjan 12:43 a.m.
