Gij zult niet doden Exodus 20.13
| archives | Theo | Footballs | Gunzilla | Vrijheid | Norberg |
Opzeggen
Hans Bennink trekt in een ingezonden brief in de Volkskrant de juiste conclusie:
Opzeggen
Gezien de versobering van de WAO- en WW-verzekeringen die ik bij minister De Geus heb lopen tegen gelijkblijvende poliskosten, zou ik graag deze verzekeringen willen opzeggen. Dit stelt mij in staat te kiezen voor een privaat alternatief.
Op die manier kan ik volgens mijn eigen voorwaarden en tegen een waarschijnlijk lager tarief een veel aantrekkelijker verzekering afsluiten dan nu bij De Geus het geval is. Aangezien mijn pensioen en ziektekostenverzekering daar al lopen, denk ik tevens in aanmerking te komen voor een leuke korting!. Hans Bennink, Haarlem"
Wat een verfrissend geluid, en dat in De Volkskrant! Blijkt dat hij vaste auteur is bij Meer vrijheid. ;-)
posted by Arjan 5:32 p.m.
Muziekje
Zoals u wellicht hoort heb ik maar eens een leuk melodietje + tekst als achtergrond op deze site gezet.
posted by Arjan 2:40 a.m.
Ambtenaren
In Amsterdam ligt er een voorstel om geen ambtenaren meer aan te nemen. PvdA-fractievoorzitter Tjalling Halbertsma vindt het onbegrijpelijk dat vooruitlopend op dat besluit, dat over drie weken genomen moet worden, nog geen vacaturestop is ingevoerd.
''Als ik directeur van een dienst was, wist ik het wel,'' zegt hij. ''Ik zou denken: wie zit, die zit. En dus als de donder aan de slag gaan om meer mensen voor mijn dienst aan te nemen.''
. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Als er nu een directeur rondloopt die als een gek mensen gaat aannemen lijkt me dat een heel geschikte kandidaat om met een flinke schop de laan uitgestuurd te worden.
posted by Arjan 1:40 p.m.
Heertje
In het Parool:
Men zou verwachten dat de opinieslaven die, anders dan Mient Jan Faber, bij voorbaat spraken over miljoenen vluchtelingen, honderdduizenden slachtoffers, maandenlange straatgevechten in Bagdad en een voortgaande strijd à la Vietnam, hun ongelijk zouden erkennen. Dat gebeurt niet. Zij betuigen instemming met het afschieten van Faber.
posted by Arjan 1:37 p.m.
Krakers
Een beleggingsclub wil zijn eigen monumentale pand terug en daarom dat de krakers die erin zitten oprotten. ''Te vrezen valt dat ze onherstelbare monumentale schade zullen aanrichten.'' Een trap en een gevel van het pand worden als monument beschouwd. .
Wie spreekt hier?
a) een kraker die zo vaak in de rechtzaal is geweest dat hij inmiddels zijn eigen verdediging kan voeren
b) een belegger die zijn pand terug wil
Het goede antwoord is natuurlijk A. Ik weet niet of u al eens een kraakpand van binnen heeft gezien maar ik zou het monumentale pand naast het stadhuis in Utrecht als leuk voorbeeld kunnen noemen waar op (een paar) buitenmuren na geen vloer of muur ongeschonden is.
posted by Arjan 12:53 p.m.
Rookvrij
Net als alle bedrijven moet de coffeeshop zich houden aan de Tabakswet en die geeft werknemers vanaf 1 januari recht op een rookvrije werkplek.
(hier). Hoe zit dat eigenlijk met schoorsteenvegers en palingrokerijen? De bedrijfsleider van coffeeshop Sensi in Rotterdam, waarschijnlijk de oudste in de stad, zegt verrast te zijn door de berichten over rookvrije coffeeshops. "Ik kan me daar eerlijk gezegd niet echt een voorstelling van maken", zegt hij in een korte reactie. "Ik vraag me zo langzamerhand wel af hoe ver we in dit land gaan." Och..
posted by Arjan 12:45 p.m.
Trias Politica
Ik ben het voor de verandering eens een keer eens met Karin Spaink die uitlegt dat het een slecht idee is om de politie te laten schikken zonder dat de rechter er nog aan te pas komt. Desnoods verzinnen we een lager type rechtbank, een schikkings- of afhandelingsbank. Met beroepsmogelijkheid. Maar laat de controle op de politie niet aan de politie. Ook leuk is dat ze de juiste definitie van Trias Politica geeft: Het voorstel treft de grondslag van onze staatsinrichting in het hart: de trias politica, de scheiding der machten, wordt erdoor aangetast. In ons staatsbestel kennen we drie instanties die altijd onafhankelijk van elkaar horen te werken en die niet in elkaars taken mogen treden: de uitvoerende macht (de politie), de wetgevende macht (het parlement) en de rechterlijke macht (de rechtbank). De politie mag geen recht spreken of wetten maken, het parlement kan niemand aanhouden of opsluiten, de rechtbank mag geen wetten maken.
Voorts hebben zowel de rechterlijke macht als de wetgevende macht een controlerende taak: ze houden elkaar én de uitvoerende macht in de gaten.
Ergo: leden van de Tweede Kamer hebben wel degelijk het recht zich over rechtspraken (ook al gaat het over rotschoppen, doodstraf, of de straf van Volkert) uit te spreken, sterker nog: de Trias Politica impliceert dat ze zelfs moeten controleren. Controleren en je dan niet uitspreken is geen controle. En andersom ook natuurlijk: rechters mogen zich wel degelijk uitspreken over de wenselijkheid van de vervolging van drugsmisdrijven. Daar hoeven ze niet eerst voor met pensioen.
posted by Arjan 1:00 p.m.
Bemoeizucht
In Rotterdam mag je niet mediteren aan de oevers van de Rotte als je niet eerst een vergunning aanvraagt.
posted by Arjan 12:45 p.m.
HUH?
Vraag 35 (weer hetzelfde examen):
Uit het NOS 8-uur-journaal van
10 september 2006:
"De landelijke dagbladen De Telegraaf, Algemeen Dagblad, de Volkskrant, NRCHandelsblad
en Trouw hebben besloten tot een fusie. De krant zal 'Dagblad van
Nederland' gaan heten. De nieuwe krant heeft 97% van de dagbladmarkt in
handen.”
35 De regering zal met verwijzing naar de Mediawet deze fusie verbieden.
De fusie wordt verboden omdat de regering grote waarde hecht aan
A persvrijheid.
B pluriformiteit.
C vrijheid van meningsuiting.
Het goede antwoord is B. Pluriformiteit. Maar uhm, het Algemeen Dagblad, de Volkskrant, NRC en Trouw (en het Parool), dus alle genoemden op De Telegraaf na, zijn al gefuseerd in PCM! Het héét alleen nog geen "Dagblad van Nederland".
posted by Arjan 3:02 a.m.
Huh
Nog een vraagje uit het examen van hieronder: Er zijn kranten of tijdschriften die zich richten op de religieuze identiteit van hun lezers.
Noem nog een kenmerk waar kranten of tijdschriften zich op kunnen richten..
Uit de normering: opleidingsniveau, sociale klasse, ed. Maar ook voor het antwoord "autobezitters" geen scorepunt geven. Huh? Dan is het antwoord "autobezitters die tevens arts zijn", volgens mij het enige kenmerk van de lezers van "Arts en auto", vast ook niet goed. Geinig, die examens.
posted by Arjan 2:54 a.m.
Examen
Vraag 8 uit het examen Maatschappijleer VMBO-BB
8 In welk land is er sprake van een dictatuur?
A in de Verenigde Staten
B in Frankrijk
C in Irak
D in Zweden
En natuurlijk een correctie:
Op pagina 4, bij vraag 8 moet altijd 1 punt worden toegekend, ongeacht of er wel of geen antwoord gegeven is, en ongeacht het gegeven antwoord.
posted by Arjan 2:25 a.m.
Zendeling
Cohen is weliswaar een aardige, ontwikkelde en erudiete man. Maar hij loopt in de multiculti wildernis rond als een 19e-eeuws zendeling die maar niet begrijpt waarom kannibalen hem willen opeten, terwijl hij het toch zo goed bedoelt.. Bob Smalhout in De Telegraaf. (op www.pimfortuyndiscussie.com)
posted by Arjan 2:50 p.m.
Onzin
Ertan, die er toch al een hobby van maakt om te provoceren en ruzie te maken (kijk bijvoorbeeld eens bij Theo) braakt ook al die onzin uit: Integratie moet van beide kanten komen. Integratie moet helemaal niet van twee kanten komen! Welke linkse oetlul heeft dat nou weer als dogma ingebracht? Moet een Nederlander (zo'n blanke bedoel ik) soms 192 verschillende culturen "leren kennen" omdat "de integratie van twee kanten moet komen" en hij toevallig in een volkswijk woont die flink "cultureel verrijkt" is? Wat een onzin. Ik vond het -toen ik nog jong en dus heel links was- op de (katholieke!) middelbare school al onzin dat we bij katechese (godsdienstles) de vijf (of vier, whatever) "pilaren van de islam" moesten leren. Als ik naar Marokko verhuis dan verwacht ik echt niet van de Marokkanen dat zij eerst gaan uitzoeken hoe het zit met de paus en de betekenis van de eucharistie-viering, vastenavond en het assenkruus, voordat ik op het idee kom om eens, ik noem maar wat, Berbers te leren.
Nog meer onzin is de kreet "afspiegeling van de samenleving". Bedoeld wordt: er moeten ook allochtonen en vrouwen in de regering (het hangt er een beetje vanaf wie het zegt, de vrouwen willen blanke vrouwen in de regering, de allochtonen zwarte mannen). De vrouwen zijn het ergst. Omdat er 50% vrouw is in Nederland zouden er verplicht 50% vrouwen in de regering moeten zitten. Ongeveer zoals ik een poosje geleden de zegeningen Jorritsma en Netelenbos in een programma zag die als grootste verdienste zagen dat ze vrouw-in-een-kabinet waren. De ene opgeleid als lagere school-juf, de andere goed onderlegd (maar niet afgemaakt) in het toerisme. Netelenbos zei een paar dagen geleden: "Je moet tegen kritiek kunnen". Ze bedoelt: als 99,9% van de mensen die er wel iets vanaf weten zeggen: "DOE HET NIET!" (Betuwelijn, Tweede Fase, Studiehuis) dan moet je het toch doen. Die wipkippen zijn niet ministeriabel omdat ze iets kunnen, ze zijn ministeriabel omdat het vrouwen zijn! "Ga koken", zou Fortuyn zeggen.
Maar goed, ik kan moeilijk iedere post op deze site aan Tineke besteden, dus terug naar het onderwerp; de "afspiegeling van de samenleving". Dat moet blijkbaar bij politie, het kabinet en de Tweede Kamer. Niet bij bijvoorbeeld vrouwenkaffees, krakersclubs, hoerenkasten en vakbonden. Bedoeld wordt ook (afhankelijk van de spreker dus): allochtonen en vrouwen. Niet: gehandicapten, pedofielen, mongolen, criminelen, LPF'ers danwel alto's, homo's, bejaarden danwel kinderen. Maar waarom eigenlijk? Vrouwen bijvoorbeeld. "Mannen en vrouwen zijn precies even goed voor de functie als minister" (gehoord). Sterker nog. "Vrouwen denken holistischer" (gelezen). "Vrouwen luisteren beter" (gelezen). "Vrouwen zijn beter in het sluiten van compromissen" (gelezen). "Vrouwen zijn niet zo oorlogszuchtig" (gelezen). Als vrouwen zoveel beter zijn, pleit dan voor alleen maar vrouwen in het kabinet, zeur niet over afspiegelingen en lieg niet over gelijkheid! Als mannen en vrouwen wel precies even goed zijn, dan is het ook helemaal niet erg als er 100% blanke mannen in het kabinet zitten. Of 100% vrouwen. Dat gezanik van vrouwen die zelf absoluut niet geschikt zijn om wat voor functie dan ook uit te voeren maar het wel erg leuk vinden om bij Barend en Witteman of Villa BVD te zitten. Yech!
Het is wel geprobeerd trouwens. De eerste allochtone man in het kabinet kwam van de LPF (Phoa) en is zo gek als een deur (zijn "emancipatie-dans" bij Villa BVD lijkt me afdoende bewijs). De eerste allochtone vrouw (Bijlhout) kwam van de LPF en hield het 8 uur vol. (er zijn tijden dat zelfs ik aan de LPF twijfel). De autochtone vrouwelijke ministers.. Ach laat ook maar.
posted by Arjan 8:07 p.m.
Maandag
't-Is maandagavond.. Theo-avond: De doofpotcommissie Van den Haak zag geen reden Van de Wouw te ondervragen, zoals ze ook geen reden zag drie AlVD-agenten die zich een half jaar ziek meldden om aan verhoor te ontkomen, alsnog onder ede te ondervragen. Of 't nu de door Saoedi Arabië gefinancierde terroristen van de AEL betreft of de moordenaars van Fortuyn, de Nederlandse rechtsstaat doet zelfs geen poging zich te verdedigen.
En, akeliger, prangender: Job Cohen is het droeve voorbeeld van de autoriteit als rampentoerist die staat te applaudisseren bij z'n eigen ondergang. Inderdaad, meneer heeft van ' 40-45 werkelijk niets geleerd. De geschiedenis herhaalt zich, maar nooit zoals je denkt.
posted by Arjan 1:46 a.m.
Klootzak
Republikein Raoul Heertje is een proefproces aan het uitlokken lijkt het. Daniel Rey Piuma had zich schuldig gemaakt aan ´zware belediging van de Koninklijke Waardigheid'. En dus veroordeeld tot een boete van 250 euro voorwaardelijk (ook op 6 mei, republikein en voorvechter van het vrije woord Pim Fortuyn draait zich nog maar eens om). Dan moet je ook maar niet met foldertjes gaan staan zwaaien die de schoonvader van de klootzak in casu niet aanstaan.
Raoul schrijft: Misschien weet je het nog, W.A. is die klootzak die de feiten betreffende zijn aanstaande schoonvader 'een mening' noemde. Die droplul zonder enige compassie voor het leed van andere mensen.. En ook: Nu vraag je je wellicht af of je dit allemaal achter je veilige bureautje zomaar mag beweren. Dan stellen de waarheden die de moedige meneer R.P. op de Dam declameerde toch niks voor?
Kan dit zomaar? Dat vraag ik me nou ook af.
Ik ben benieuwd. loquendi libertatem custodiamus
posted by Arjan 7:08 p.m.
6 mei
En dat het nodig is blijkt: Hoge Raad handhaaft vonnis Janmaat. Wat weten ze dat toch weer mooi te plannen.
posted by Arjan 1:39 p.m.
6 mei
Weten we nu wat we geleerd hebben van de Tweede Wereldoorlog eigenlijk? "Dat nooit weer"?
Ik heb het alweer 100 keer gehoord. En "bevolkingsgroepen die vreedzaam naast elkaar moeten leven". Dat hoorde je overigens nooit vóór 1970.
4 en 5 mei zijn gekaapt door links Nederland. 4 mei om ons in te peperen dat rechts stemmen fascistisch is en met slechts een paar tussenstapjes tot gaskamers leidt. En 5 mei wordt gebruikt om "heel betrokken" en "geëngageerd" feest te vieren. En die betrokkenheid gaat weer over precies hetzelfde. Gelukkig was er dit jaar ruzie in de tent zodat het "Racism beat it"-festival ons bespaard bleef, ze waren te laat met het aanvragen van subsidie. Maar verder is het nog als vanouds. Overal lopen "Stemmingmakers" rond: Op 5 mei lopen Stemmingmakers rond op de Bevrijdingsfestivals. Ze leggen bezoekers dilemma's voor over vrijheid, geld en verantwoordelijkheid. Doe mee. En ontdek dat het de hoogste tijd is om een spreekwoord te veranderen. Kiezen of delen? Schrappen die handel. Nieuwe tijden, nieuwe kansen: Kiezen en delen! Dat zijn geen LPF'ers kan ik u verklappen, dat zijn mensen met de "juiste" politieke kleur. Volgens het Comité 4 en 5 mei: Want vrijheid vraagt onderhoud. Zeker op 5 mei, de dag die uitstijgt boven de verschillen tussen culturen, religies, levensbeschouwingen of politieke opvattingen. Zo viert Nederland de Dag van de Vrijheid. Tussen vraag- en uitroepteken. Er wordt helemaal niet uitgestegen, er wordt linksaf-geslagen. (De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat Treanor (de gevaarlijke gek die de doodstraf voor Fortuyn wilde) het allemaal juist heel rechts vindt. )
Maar goed, als er iets geleerd moet worden van WO II dan is het wel hoe je een echte fascist kunt herkennen. Ze houden van geweld. Ze kleden zich herkenbaar. Ze worden vriendelijk bejegend door de media. En ze tolereren geen afwijkende meningen. Verdorie, is dat niet een heel precieze beschrijving van de Internationale Socialisten, van krakers, RaRa, de Rote Armee Fraction, Anti-Fascistische Actie, de Vereniging Milieu Offensief en van de Biologische Bakkers Brigade? Of herkent u daar Fortuyn in? Ik weet niet wie er zo slim was, maar iemand zei net na de Tweede Wereld Oorlog: "De nieuwe fascisten zullen zich anti-fascisten noemen".
Volgens mij is er maar één manier om een land vrij te houden van fascisten en dat is door de Vrijheid van Meningsuiting boven elke andere wet te plaatsen. En wat is er nou toepasselijker dan 6 mei om die vrijheid te vieren?
posted by Arjan 10:03 p.m.
