Gij zult niet doden Exodus 20.13
| archives | Theo | Footballs | Gunzilla | Vrijheid | Norberg |
Theo
Een stukje van Theo van Gogh in NRC:
Als ik gelijk heb, is er geen enkele reden om nog te peinzen over wat zich afspeelt in het holst van Nederland. Toen onder leiding van de stalinist Joop Wolf (CPN) in het parlement het beginsel ,,Gij zult niet discrimineren'' aan de Grondwet werd toegevoegd een artikel dat haaks staat op de eveneens grondwettelijk beschermde vrije meningsuiting - was het hek van de dam, dat wil zeggen, kwam openlijk nadenken over ‘de Nederlandse identiteit' in een verdachte reuk te staan.
posted by Arjan 10:45 p.m.
Code Rood
Mag ik dan tenminste nog wel zelf bepalen hoeveel zekerheid ik wil dat de stroom niet uitvalt? Of ben ik ook daar te dom voor? En heb ik dus dringend overheidsbemoeizucht nodig "om me tegen mezelf te beschermen"? Als het half zo duur is als de stroom één keer per jaar 8 uur kan uitvallen dan laat maar lekker uitvallen. Koop ik zelf wel een UPS voor m'n computer.
In onderstaand stukje onbevooroordeeld Teletekst-nieuws heeft de redacteur maar liefst 3 leugens op één pagina'tje weten te proppen:
HILVERSUM De PvdA wil dat minister
Brinkhorst de stroombedrijven verplicht
reservecapaciteit achter de hand te
houden.Het Kamerlid Crone riep hem in
NOVA op om in september met concrete
voorstellen hiervoor te komen.
Als gevolg van de privatisering houden
de stroomproducenten niet of nauwelijks
reserves aan omdat dat niet rendabel
is. (1). Stroomtekorten zijn bovendien in hun
voordeel omdat ze de prijs opdrijven. (2)
Crone denkt dat vorig jaar om die reden
een centrale tijdelijk dichtging.
In Californië gebeurde dit vorig jaar
op grote schaal,zodat grote problemen
met de energievoorziening ontstonden. (3)
De regering en het parlement maken zich toch ook niet druk over "minimum-reserves" die Aldi of Shell moeten aanhouden? Lege schappen en tankstations tref je alleen aan in overheids-gestuurde markten (in Afrika, in de USSR, in Cuba, in N-Korea, voorbeelden te over).
Als ze de stroommarkt nou echt geliberaliseerd hadden dan was er helemaal geen probleem geweest. Dan waren er geen -overheidsafgedwongen- maximumprijzen voor electriciteit. Dan zaten we niet opgescheept met gesubsidieerde wind- en zonne-energie -letterlijk even betrouwbaar als het weer. Dan hoefde er geen reserve-capaciteit te zijn om dat weer op te vangen. En dan hadden internet-hosters en banken een "Gold-pakket" die gegarandeerd up was en normale mensen een "Copper-pakket" die veel goedkoper was zonder garantie dat de airco het altijd bleef doen als de Gold-pakket-houders in gevaar kwamen.
Nu moet iedereen verplicht betalen voor het Silver-pakket. De bedrijven die echt stroom moeten hebben omdat anders voorraden verloren gaan of andere systemen uitvallen (apothekers, banken, website-hosters) moeten zelf hun pakket uitbreiden met een nood-aggegraat. En anderen (ik dus, de burger) betalen veel te veel voor stroom die alsnog onbetrouwbaar is.
Iedere keer kan de overheid het gewoon niet laten zich te bemoeien met dingen waar ze vanaf moeten blijven. Al 15 jaar wordt er nep-geprivatiseerd en nep-ontregeld en meteen daarna worden de "geprivatiseerde bedrijven" (waarvan de aandelen meestal nog gewoon van de overheid zijn, of die bijvoorbeeld meteen maar een monopolie hebben gekregen) kapot gemaakt met allerlei nieuwe regels omdat ze zelf niet zouden weten hoe het moet. En daarna de SP en de PvdA en Groen Links maar tetteren dat privatisering een ramp is. En dat er snel "commissies" moeten komen, en "regels", en "enquetes", en "task-forces", en "rechten" en "inspanningen" en "nieuw elan".
Met als resultaat dat het nog slechter gaat, de "privatiseringen" de schuld krijgen en de overheid moet komen met "stevig ingrijpen" en "prikkels" en "bescherming" en "inspraak" en "achterban" en "luisteren naar de burger" en "het gat van Fortuyn" en "stimulanzen" en "gerichte subsidies".
Met als resultaat dat het nog slechter gaat en er maar één oplossing is: "terugdraaien", "heroverwegen", "vernieuwingen", "inspanningen opvoeren", "de broekriem aanhalen" en "circulaires rondsturen".
Met als eind-eind-eind-resultaat dat alles (ALLES) waar de overheid zich mee bemoeit uiteindelijk te duur is. En te slecht. Of niet beschikbaar. En dat iedereen in Nederland elke week 25 van de 40 uur moet werken om die geld-rondpompende poppenkast in stand te houden. En als je die slavenarbeid weigert dan wordt je opgesloten door enkele potige heren van de politie.
Overigens: in Californië viel de stroom om exact dezelfde reden uit. Ook daar bemoeide de overheid zich ermee en mochten stroombedrijven hun prijzen niet verhogen, terwijl ze wisten dat er dan te weinig capaciteit zou zijn. We kunnen beter daar van leren dan wéér nieuwe maatregelen afkondigen.
posted by Arjan 11:28 p.m.
Ubica
In Utrecht, op 20 meter van het stadhuis zit een kraakpand, Ubica. Aan de andere kant van het stadhuis zit, ook weer op 20 meter afstand nog een kraakpand, maar nu even over Ubica. De "bewoners" van dit pand -niet-linkse inbrekers worden over het algemeen aangeduid met de term "inbrekers", maar deze heten "bewoners", "aktivisten" of "idealisten", maar goed, de bewoners dus - hebben het pand, dat op de de monumentenlijst staat, flink op te leuken. Hier rechts ziet u het pand in enigszins gehavende staat. De huidige toestand is vele malen erger, het hele pand is nu van boven tot onder "versierd". Natuurlijk mag dat helemaal niet. Als een bedrijf een bordje van 20 centimeter aan zijn deur wil hangen dan moeten daar 18 vergunningen voor worden aangevraagd alvorens het wordt afgewezen. En al helemaal als het hier een monument betreft. Als er vragen in de raad worden gesteld over Ubica, daarentegen "dan is het moeilijk, en is het juridisch". Toen de gemeente nog druk aan het nadenken was hebben de krakers nog een leuk bloembakje op de weg gemetseld. Maar nu zijn ze er uit. De monumentendienst eist een dwangsom van 3000 EURO per week als het pand niet in oorspronkelijke staat wordt teruggebracht. En wie mag dat betalen? De EIGENAAR! De man die z'n eigen pand niet meer in kan omdat het "bewoond" wordt in de "strijd tegen de woningnood". Dié wordt verantwoordelijk gesteld voor het feit dat inbrekers die hij -met de welwillende steun van de rechter overigens, natuurlijk- met geen mogelijkheid zijn pand uit krijgt zijn pand hebben versierd!
posted by Arjan 7:21 p.m.
Saneren
Niet te missen column van Heertje in het Parool:
De gemeente Rotterdam heeft 250 voorlichters in dienst. De burgemeester heeft een voorlichter alsmede de haven, de dienst Publieke Werken, de afdeling Cultuur, het vervoersbedrijf, de politie en vele andere instellingen van de gemeente.
posted by Arjan 7:00 p.m.
Tsja
In Trouw doet de vriendin van Dries haar verhaal. Het was een hele lieve jongen.
Ik zat achter, Dries kwam binnen. Hij had zo'n klein mes bij zich, misschien twintig centimeter. Hij richtte het mes op de jongen die hem had geslagen. Dus niet op de agent.
"Een klein mes, misschien 20 cm". Het betrof hier een kok vermoed ik?
posted by Arjan 12:47 a.m.
Woningnood
Nee toch.. Prijzen studentenkamers schandalig hoog.
Amsterdam en Utrecht scoren het slechtst met respectievelijk 26,7 en 25,2 euro. Het best vertoeven is het in Eindhoven en Tilburg, daar betaalt een student gemiddeld 13,5 en 12,9 euro per vierkante meter.
U begrijpt het al: in Amsterdam wonen de grootste uitbuiters, goede tweede is Utrecht en die gemoedelijke Brabanders weten dat ze zich aan de wet moeten houden:
Volgens het puntensysteem dat het ministerie van VROM heeft ontworpen om een maximale huurprijs te bepalen, mag een kamer gemiddeld 14,15 euro per vierkante meter kosten.
De Jong (LSVB): "De woningcorporaties die speciale studentenwoningen verhuren houden zich volgens de LSVb wel aan het puntensysteem, maar zouden een grotere rol kunnen spelen in de voorlichting aan kamerzoekende studenten".
Heel goed: meer voorlichting, dan gaan de prijzen vanzelf omlaag! Nog zo'n licht, bij Groen Links natuurlijk:
Tweede-Kamerlid Van Gent (GroenLinks) heeft minister Dekker (VROM) dinsdag schriftelijk gevraagd malafide verhuurders op te sporen en aan te pakken. De overheid moet bovendien zorgen dat er meer kamers voor studenten komen, vindt Van Gent.
Waarom snappen sommige mensen dat nou niet, het is zo simpel. Een lamp waar stroom doorheen loopt geeft licht. Een lamp waar geen lamp doorheen loopt geeft geen licht. Waar veel kamers zijn en weinig studenten zijn de prijzen laag (Tilburg, Eindhoven). Waar weinig kamers zijn, en veel studenten zijn de prijzen hoog (Amsterdam, Utrecht). Dat is "Vraag" en "Aanbod", al een eeuwtje of wat geleden bedacht en toch blijkt het nog te werken.
Twee eenvoudige conclusies.
1. Wat is het resultaat als je "malafide verhuurders" - die tegen die marktprijzen een kamer verhuren en zo het aanbod verhogen en er dus voor verantwoordelijk zijn dat de prijzen omlaag gaan - gaat "aanpakken"? Dan stoppen ze met hun "kwalijke praktijken" en (precies): dan gaan de prijzen nog verder omhoog.
2. Wat is het resultaat als je studenten gaat vertellen dat ze naar de huurcommissie moeten stappen als ze "teveel" betalen? Dan komen er minder kamers (lagere prijzen=minder aanbod, moeilijk is het niet) en laten bijvoorbeeld kantooreigenaren het gebouw liever leeg staan omdat ze het anders nooit meer kunnen verhuren aan wel marktprijzen betalende bedrijven. Eenmaal een studentenhuis, altijd een studentenhuis. Studenten mag je er van diezelfde huurcommissie namelijk ook nooit meer uitgooien als ze een jaartje zitten.
Wat Van Gent bedoelt met "de overheid moet zorgen dat er meer kamers voor studenten komen"? Ik heb echt geen idee. Misschien dat hij ook vindt dat "de overheid moet zorgen dat er bij hittegolven die meer dan 4 dagen aanhouden er op de 2de en 4de dag een verfrissend buitje valt"?
Eindconclusie: Als de overheid nou eens met z'n fikken van de woningmarkt af zou blijven dan zouden er voldoende kamers zijn, die na verloop van tijd vanzelf goedkoper worden. Dat geldt namelijk in iedere markt (supermarkten, bijvoorbeeld) waar de overheid zich niét mee bemoeit. De tekorten treden altijd, echt waar: ALTIJD, op als de overheid zich ergens mee gaat bemoeien. Of het nu de zorg, de politie, het onderwijs, het openbaar vervoer, de woningen of telecommunicatie is. Na 30 jaar "marktsturing" zouden we toch wel iets geleerd kunnen hebben.
posted by Arjan 10:53 p.m.
Watergate
Wie het gedaan heeft blijft nog even gissen, maar dat er een politiek motief achter zit lijkt me duidelijk. Er is ingebroken in het fractiekantoor van Michiel Smit. Ik weet 100% zeker dat het hier niet om een junk ging maar dat een of ander Kafka-achtig clubje hiervoor verantwoordelijk is. (Michiel Smit is vast een gevaar voor de zwakkeren in de samenleving).
posted by Arjan 10:20 p.m.
Precies
Na een hele hoop onzin in dit artikel in Trouw - Robert Lemm lijkt wel godsdienstwaanzinnig - komt hij opeens met het volgende:
De moordenaar van Pim Fortuyn had ook de doodstraf moeten krijgen, vindt Lemm. ,,Ze hebben nog geprobeerd om hem ontoerekeningsvatbaar te laten verklaren, maar hij wist natuurlijk verdomd goed wat hij deed. Hij zegt: 'Geef me de doodstraf. Die verdien ik toch? Ik heb het gedaan voor jullie, voor al die opiniemakers en politici. Ik heb dit monster uit de weg geruimd uit naam van jullie. Voor u, meneer Kok, die nog zei 'Stem met je verstand en niet met je gevoel', voor jou, meneer Rosenm?ller, en voor jou Femke Halsema. Voor jullie heb ik het gedaan. Nou, geef me dan de eer van een doodstraf, of geef me een standbeeld. Ik heb de zwakken en de dieren beschermd. Geef me nou die eer'.''
En iets verder:
Christus was in iedere omstandigheid uit de weg geruimd. Het was niet de schuld van de Joden, het was de schuld van de mensen dat hij vermoord werd. Want zo steekt de mens in elkaar. Het zou nu weer gebeuren. En iets dergelijks was er met Fortuyn aan de hand. Deze man stak boven het gemiddelde uit. Hij excelleerde, en dat is de reden dat hij dood moest.
Wie dit onzin vindt moet het natuurlijk zelf weten, maar dat er op grote schaal voorspeld werd dat hij zou worden vermoord - ook door Fortuyn zelf, hadden we dat eigenlijk al eerder met een andere politicus meegemaakt?
posted by Arjan 3:55 p.m.
Tuig
Als u nog twijfelde of krakers/autonomen/activisten/ludieke actievoerders niet gewoon gevaarlijk tuig is in plaats van idealist, dan kunt u in het Parool lezen met welke anderen "idealisten" ze omgaan.
De Baskische jongerenbeweging Segi, die bij de Europese Unie op de zwarte lijst van terreurorganisaties staat, wil morgen in krakersbolwerk Vrankrijk een bijeenkomst houden. Justitie in Amsterdam zegt niets te kunnen doen.
Segi heette Jarrai, een naam die om juridische redenen werd gewijzigd. De groep weigert steevast ETA-aanslagen te veroordelen. Volgens de Spaanse politie worden sommige groepsleden klaargestoomd voor een loopbaan als ETA-terrorist. De jongeren maken in het weekeinde Baskische steden onveilig, steken bussen in brand en belagen mensen. Volgens onderzoeksrechter Baltasar Garzón richtten ze afgelopen jaren bijna 25 miljoen euro schade aan
posted by Arjan 3:10 p.m.
